如何在“人性本善”的角度上反驳“人性本恶”

2019-10-13 作者:历史文化   |   浏览(109)

问:如何在“人性本善”的角度上反驳“人性本恶”的观点? 网上的人说,孙皓晖先生的大秦帝国之所以没获奖,是因为他以商鞅、尸佼之口痛骂儒学,以抒发自己厌恶儒学之心意。我明白人性善性恶命题可能本就不对,但是在辩论里面,本就没这么多选择,我们生活中总会遇见纷争,陷入纷争,但是总不能以中立之言稳坐钓鱼台把?所以如果让你在孟夫子人性本善的角度反驳尸佼之言论,有高见嘛?诚听诸贤之高论。

谢邀请!"人之初,性本善。"人类性善論不仅同谐共振宇宙的大光亮与若干小光亮,而且以光明善良为根据,足能建设日趋美好的社会制度文化,同时利他行善、互助友爱的言行日久积累,也能潜移默化有力地改变人格、品行与心理习惯……這样优良的公德意识,道德品质,家庭美德,职业道德,个人私德形成之后,又会于无形中造成气场、光轮与约束力,以影响与带动身边的人皆"诸恶莫做,众善奉行"。如此這般社会風气哪有不好转的?善良言行感天动地,接通神明,中国善书反复议论這条真谛。然则持性恶论者却不同意性善论,其认为:人天生就是性恶的,根本没有行善积德的自觉意识。除了自私钻营、损人利己之外,是不可能公而忘私,无私奉献的!這种观点是形而上学的机械主义信奉者。他们无視了中国近代社会在国家民族危亡关头,何以那多的仁人志士和中国共产党人铤身而出,艰苦卓绝,流血奋斗,英勇献身?他们无視了正是爱国主义与改革创新精神,才实现了中国大国崛起和中华民族伟大复兴。假如人性果真恶,那么就不可能有中国革命的彻底胜利,就不可能有新中国,就不可能有社会主义事业,就不可能有改革开放中国创世纪。

其实这个论点就是孟子儒家与荀子法家的辩论!儒学尊崇天道,认为天是善良的本源,因此人性也是善良的!孝经曰:父子之道,天性也!父亲爱儿子是天性,儿子敬父亲也是天性!总之,儒学周文王,周公,孔子,孟子是一脉相承,绝对的正统!周易乾卦就直接说元亨利贞!元是什么,就是善良的起源!真善美洁光是人类的本性,也是不断进步的本源!古人云:天下将兴,必有龙凤麟龟祥瑞之物,由此可见,世界的本体就是善良的,只要坚持不变,就有成就!但荀子的性恶论是欺骗上天之说,就像这个荀字,上面被蒙了一堆草,以至于看不见上天的善良!易曰:失之毫厘差之千里,人如果不至诚至善,就会头脑发昏的认为性恶论!荀子后来的弟子韩非子与李斯就是典型的自相残杀!而商鞅也落了个不能善始善终,作法自毙!积善之家必有余庆,积不善之家,必有餘殃!道之以政,齐之以刑,人免而无耻!道之以德,齐之以礼,有耻且格!荀子性恶论就是典型的一叶障目,不见泰山!





人之初的“性”到底是善还是恶呢?人性的真实面貌到底是什么样子呢?应该讲,人之初的本性是善的,或好的,就是孟子说的“性本善”,而非性本恶。

“人之初,性本善”出自《三字经》。意思是,人生下来的时候都是好(善)的。在这里,“初”是开始的意思,指人刚出生,刚来到这个世界;“性”指本性,天生的素质和性情;“善”是善良的意思。

人性本善,原因有这样一些。

首先,我们需要明确什么是本性。“本性”的汉语词典解释是:原来的性质或个性。原来就是生来就带着的。本性就是天性。

本性是人或一切生物遗传所既有的特性。一出生就具备的,是先天性的。如:饿了就要吃东西,渴了就要喝水,喜欢温暖和阳光等,后天形成的都不叫本性。

本性由什么决定?应该由两个因素共同决定,这是内因。一个是遗传基因,另一个是先天环境,即胚胎在母腹中的体内环境。遗传基因决定的天性是善的,譬如爱美、喜欢水等,因为生物进化“优胜劣汰”的原则使保留下来的都是优秀“元素”;而母腹的环境一般没有问题,怀孕的女人,一般都会与怀孕前不同,知道身体环境和嗜好等对胎儿的影响,会更加注意身体,保持好的生活习惯等,所以体内环境也会保证胎儿的天性是好的,虽然,有的女人会不太注意。

其次,这个地方所说的“善”是相对的,不是说人一生下来,一点恶也没有,但恶的比重会非常小。并且从绝对意义上讲,这种“恶”也是善,譬如人一生下来有贪欲,“贪”是恶吗?其实不然,这是一种生存的本能,是基于生存的需要。

第三,人类是自然界的产物,人都敬畏自然,就是敬畏自然规律,而自然规律是正的,所以有“道法自然”(《道德经·二十五章》)之说。这样,胎儿的成长也就符合自然规律,顺应自然,是纯洁的,也就是善的。这是外因的力量。

第四,社会中好人多,坏人少,也可以说明,“人之初,性本善”的观点是对的。若人之初性本恶,则社会中肯定恶人多,结果就是社会的落后而不是进步。

第五,人往高处走,往好处发展。人心向善,也可以说明人之初,本性是善的。

综上,我认为,人性本善,而非本恶。当然,先天是善的,并不代表后天也是善的。后天,人们受环境(生活、学习和工作)的影响,本性会发生变化,并会形成新的性格,于是,个性也就各有千秋,有好有坏了。这也是“性相近,习相远”的意思。

说,我们原来都是好人。

但有人非要说:不,我天生就是个坏蛋。

还要怎么去辩驳?只能赞叹人家很有自知之明了。

问题在于,讲“人性本恶”的人,并没有这份自知之明,他不过是想借机骂别人,骂他周围能探到的所有人,已经扭曲变态成这样了,如果还去反驳他,他只会更丧心病狂,所以没必要。

我们只要知道,人性本善,人之初就像一张白纸,懵懂自然的简约风格,这就是一种“善”。

体会这种善有很简便的办法,去接触一下婴儿就可以了,尤其对于每一对父母,体会更深,因为他们对子女,天然保持着一颗慈心。

另外,如果我们成长过程中,不小心误入歧途失去这份天真,在儒释道传承中,还有很多再次回归自性的方法,只是比较辛苦罢了。

所以,我们自己可能就这样了,但一定要让我们的孩子保持一份本善,善施名教,这也是人伦中的“善护念”,孩子也可以看作是我们的“元婴”。

我不认同‘性本善’、‘性本恶’,我认为人之初,是混沌(太极未明),然后才分出善恶,如双胞胎抱紧在一起(太极图中阴阳两部分),然后受外面影响启蒙,才分流出各种不同的个体,有的阳偏大阴偏小,有的相反。所以,性本善的观点者就是看到阳(广义的符合)偏大,性本恶就是看到阴偏大的部分,各执一理,各有证据,辩了几千年都辩不出谁对谁错出来,本来就是一体二面的事,非要辩出仅是一面,完全否决另外一面,这就是片面看问题!

再比如:下雨是好事(比如对应性本善)还是坏事(对应性本恶)?久旱逢雨肯定是好事,久涝再下雨不是坏事?所以,执着于下雨本来是好事和坏事,与执着于性本善、性本恶是不是一样?

善与恶是一物二面,完全否定一面就是片面!


谢谢!古人说的本字,依我的认识是不对的,因为他们是遗传论的观点。理由:1,本字是原本之意,孩子在娘胎里就决定了出生后的善与恶。这是遗传决定论。我认为人的善与恶是后天形成的,是后天决定论。2,遗传决定论与事实不符。比如,祖父母、父母都善良,受到社会赞誉,但其第二第三代,背叛其祖、父辈的德行,竟成了恶人,受到社会的遣责。这不是个别现象,古今中外不少;反之,祖、父辈是恶人,社会舆论不好,但其第二第三代很善良,受到社会的称赞。这也不是个别,古今中外也不少。3,如果依据遗传决定论观点,那么富、贫,官、民、文、盲永远不能转化。这就陷入了天命论了。如果同意我的说法,那两个设问,就没有必要去讨论了。抛砖引玉,请批评指正。

善与恶,否定人性原罪即是存善才同神性齐观,但又是有限的运动,而且继续作无限运动。其所以人性原罪是天性,一直存在到世界末了为神所审判。于是人类社会的终结,成为神的国度。而且神在人类长期历史中选民中复活后得进天国。那么历史所遵循的神意支配世界,是西方唯心主义史观。如果是后天环境产生的,那么历史是人类自己决定自己的未来天国,犹如中国儒家所说的,人之初,性本善。这句已经成为中国民族的传遍了几千年。这无疑地接近近代的,历史唯物主义史观。前者的理论基础是整部的圣经。后者毫无疑义地是马克思主义史观。而这个的儒家依然成不了气候,因为这种道义理性缺乏体系的逻辑性难成为现实实践的基础。

人有原罪,意指人由野兽进化而来!

正邪一种智,万法理无心。

道法自然,善法无边。

人一出生就象黄河水的源头,

清凌凌的泉水,透亮透亮的。

但是在向着大海的方向奔流时,

却在慢慢的改变着自己的颜色。

黄河的颜色又催生了世界上最年轻的土地。

无论人类怎样去辩驳,善与恶是人类自我内心的净化过程。

本文由手机网投网站发布于历史文化,转载请注明出处:如何在“人性本善”的角度上反驳“人性本恶”

关键词: 人性本善 人性本恶 何在 角度

历史文化推荐