为何有人说“康雍乾盛世”乃是名不副实的弥天

2019-11-09 作者:历史故事   |   浏览(99)

问:为何有人说“康雍乾盛世”乃是名不副实的弥天大谎?

清朝的康乾盛世,是名符其实的盛世,其人口、国土面积,都得到了大规模的发展,奠定了中华泱泱大国的宏基。

有人说清朝人口大规模的发展,得益于旱地作物。那么明中叶这些作物就传入了,为啥饥民要吃观音土?人口由开朝五千多万,降到末期不足二千万?

有人以大汉族的立场批清廷,如果朱明一直延续,除了朱元璋的子孙们,我们汉族还有吗?

“康乾盛世”的真实性长期以来备受质疑。

皇帝也作弊?

我们从乾隆王朝,发生在乾隆皇帝身上的“皇帝作弊”典故就可以看出端倪。

一个叫尹壮图的翰林,赴京述职途中,看到了沿途官员奢靡腐败的现象,迫不及待地向皇帝打“小报告”,希望能纠正刹住这些不正之风,可面对大臣的谏言,乾隆皇帝心虚,不敢承认官员的腐化堕落,这简直是打脸的事情。尹壮图为了证明自己所述为真,请示微服私访取证,惩办涉事官员,但乾隆严令,必须大张旗鼓地去查,偷偷摸摸地做事不光明正大。

这边厢,“钦差大臣”刚出发,那边厢,皇帝立马派人五百里加急去“走露风声”,让涉事官员早做准备迎接。数月后,尹壮图被迫辞官回家“养老”。

乾隆掩盖了什么?他交了一张不合格的答卷,试图把“盛世”疲态遮掩起来,谁曾想,欲盖弥彰,反而适得其反。

事实上,质疑“康乾盛世”真实性的不乏名人。比如,民国时期以针砭时弊著称的一代大文豪,鲁迅先生。他就旗帜鲜明地指出,这是文字狱的产物。民国时期,都不提康乾盛世,甚至于认为,这是清廷御用文人或者遗老遗少的杰作。近年来,所谓“康乾盛世”,不但已经被越来越多的学者质疑,而且它还被请出了中学历史教科书,这些事实,也更印证了这场持续多年的大讨论,已经接近尘埃落定的结局——未来,以“康乾之治”或者“康乾治世”的面目出现,肯定其一定的成绩,而不是浮夸,这才是客观和真实的历史。

为什么越来越多的学者不承认“康乾盛世”?

事实上,“康乾盛世”的真实性受到质疑,最先是被外国人提出来的。

这个外国人不是一个普通人,而是当时的一个公使,来自英国的马嘎尔尼。


他最直接的证据是,盛世里的人们不应该是“野蛮愚昧落后”状态的中国人,但真相让他不能不相信自己的眼睛!所谓,眼见为实,马嘎尔尼在中国的所见所闻,让他确信,清国已经是一个名不副实的“半野蛮人”国家。

在他看来,一个处于半“野蛮人”状态的国家,是连基本的文明条件都不具备的,何来盛世之说呢?

这个无情的现实环境更无情地击破了马嘎尔尼对中国曾经魂牵梦绕、推崇备至到无以复加地步而一直“追逐的梦想”——遍游大清国梦。

而他留存于世的洋洋洒洒数万言的公文书稿都无法和之前的梦想相互印证,我们可以想象,当时的马嘎尔尼会是多么地失落?他心里的阴影会是多么巨大?


换言之,如果康乾盛世真的存在,为什么他所过之处,一片荒凉,到处是破败景象?让他记忆深刻的是,他们扔掉的腐败食物,当地人都争抢,一哄而上,显然,这些人饥饿太久,饥不择食。

这样的情况和现象在他所经历过的地方,屡见不鲜,印象极其深刻。他把这些“野蛮落后”现象归结为“鞑靼人”统治的结果。

基于此创作的《马嘎尔尼回忆录》成为当时欧洲人认识大清国的一个窗口,也是同时期的一部畅销著作,只是更加扩大了对中国的负面影响。

无独有偶。

另一个大名鼎鼎的外国人,同样是英国人,有着传奇一般的中国经历,他是一个被称为“外国版顺溜”的“洋兄弟”,他的描述,更是把大清国的腐败落后状态,展现得淋漓精致。

这个人,叫“呤唎”。他是一个亲身参加了太平天国运动,成长为坚定的抗清战士的学者型的洋人。他有很高很好的学术思想见解,来到中国后,不但和妻子一起参加了反清运动,更是亲自深入大清国的民间搞调研,获得了丰富的第一手资料。

洋人见到的大清国是一番什么景象呢?

呤唎,他对清国人的精神状态做了详尽描述,并大加挞伐。

通过他流传后世的著作——《太平天国革命亲历记》,他完全可以称得上“教科书级别”的历史真相官,用自传体的形式,解开了很多真相。



上述文字,清晰地剖析了中国社会当时落后的现实状态和深刻的根源。而同时期的太平天国管辖区,却让这个拥有“第三者“身份”的国际友人刮目相看。他大胆的称赞这些地方的人们,是“自由人”!这也告诉我们,为什么他能以一个国际志愿者身份加入太平军,而且,他的妻子也牺牲在抗清战场上。


外国人如此不认可大清国的盛世,我们的学者们又发现了什么呢?

张宏杰先生是研究清朝历史多年的青年学者,在清史研究上建树颇丰。他最著名的一本著作,《饥饿的盛世》把清朝的饥饿落后,剖析得淋漓尽致。

他认为,清朝不但落后,而且,非常普遍。另一个著名学者,周思源也对清朝所谓康乾盛世提出了质疑。

近年来,更多的学者指出,康乾盛世概念,本身存疑。

根本原因,就是这个概念是大清国皇帝自己提出来的!

这个皇帝就是,康熙。康熙少年登基,一生在征战中度过,在位62年里,对自己的统治“经验”是相当满意的。他提出了盛世观。雍正乾隆继承了他的祖训,把盛世作为史料宣传。
所以,他们提出的“盛世说”本来就是一个经不起考证的笼统概念。作为帝王,他们一言九鼎,说一不二,没人敢反驳。而基于清朝档案的“盛世”无疑是一种自吹自擂的夸大其词,没有实锤!



看看央视统计,古代粮食的人均占有量,清朝不及明代,仅仅780斤。最好的还是宋代,1457斤。

正是如此,学者们在对国内外进行了横向比较后得出一个结论,那就是身处18世纪“世界文明”发展浪潮之中,乾隆时代竟然还是一个“只有生存权而毫无发展权的所谓盛世?”。

更有研究者认为,“纵向比较国内外,乾隆时代是中国历史上民众被剥夺得最干净、意志被压制得最靡弱的时代。”

比较同时代的英国,普通英国农民一年消费后,可以剩余11镑,合44两白银。而一个大清国的农户,年收入32两白银,年支出却是35两白银。负债3两,如何活得过明天?所以,它的贫困在物质和精神两个层面体现得淋漓尽致。

学者指出,“一旦遇到饥荒,普通人家会立刻破产,卖儿卖女的情况十分普遍”。那么,各位,这样的时代,你还欣赏它吗?你还崇拜它吗?你还要强词夺理地说它是一个盛世吗?然而,时至今日,还有人罔顾事实真相而坚持认为这是一个“天朝上国的黄金时代”,打脸不?难道你不觉得荒谬可笑吗?



概括起来,乾隆时代,是一个饥饿的“盛世”、恐怖的“盛世”,僵化的“盛世”,是基于少数统治者利益最大化而设计出来的“盛世”。


当代的国家清史项目对“康乾盛世”尚无定论,依然还在论证中。而国外的新清史也对盛世说正在提出新的看法。我们有理由相信,随着民智开启,对历史的深入反思,对所谓“康乾盛世”一定会作出公正结论的!

“国泰民安,国富民强”,方为盛世之象。如果一个所谓盛世,饿殍漂地,战乱不断,没有一个和平的发展环境,纵然人口剧增,疆域辽阔,如何做到繁荣富强?

“我们没有生活在一个和平年代里,但我们幸运地生活在一个和平的国度里!”

论盛世芳华,还看今朝!

某些史学家不赞同“康乾盛世”的提法。如周思源不同意康乾时期是“盛世”,只能称“康乾之世”。他的主要理由有:汉唐之所以公认为盛世,与其政治环境宽松、精神昂然进取有很大关系。而康雍乾三朝最大的失误就是禁锢思想,以文字狱为代表的严厉的残酷的禁锢思想。至于“康雍乾时期的经济发展,是明末以来战乱频仍之后的一种恢复性发展。而并不是由于新的生产方式和使用新的科学技术引起的生产力革命性大提高。”史学家戴逸在肯定“康乾盛世”提法的同时,也曾指出其四方面消极因素:闭关锁国、重农轻商、禁锢思想、轻视科学,称之为“盛世的阴影”。鲁迅说他看了外国人的一些记载,怀疑康乾盛世完全是文字狱吹出来的。鲁迅对康乾时期的重要文化成就之一《四库全书》多次发表批判言论,如“清人篡修《四库全书》而古书亡,因为他们变乱旧式,删改原文。”“单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段,就足够令人惊心动魄。全毁,抽毁,剜去之类也且不说,最阴险的是删改了古书的内容。”清初以敢言而闻名的思想家和政论家唐甄所著《潜书》曾描述:“清兴五十年来,四海之内,日益困穷,农空、工空、市空、仕空。”并指出皇帝是一切罪恶的根源,认为“自秦以来,凡帝王者皆贼也”。本来16、17世纪时,中国与西方国家是各有所长,一方对另一方并没有形成一种优势。而18世纪,当欧洲已经走出“17世纪危机”的低谷,经济全面复苏,海外殖民扩张取得辉煌的“战绩”时,中国却遭受了史无前例的大倒退。此时,“欧洲中心论”弥漫在整个西方世界,后来西方产业革命以后,“中华帝国”的光环在欧洲人眼中已经失去了往昔的光辉。尽管在18世纪的欧洲一度掀起“中国热”,但同时对中国的批评已经开始。后来,有了中国社会“停滞”论的一片喧嚣……  这是为什么呢?简单地说,因为明朝已经于1644年灭亡了,取而代之的是清朝。这个时期外国人的记录,有力地驳斥了虚假的所谓“康乾盛世”。经过“康乾盛世”的“励精图治、文治武功”,中国最终落后贫穷到什么程度,引用1793年英国马戛尔尼使团副使斯当东的话来看便一目了然:“遍地都是惊人的贫困……人们衣衫褴褛甚至裸体……我们扔掉的垃圾都被人抢着吃”。诗人唐甄在山西做过知县,亲眼目睹了清朝统治之下的痛苦生活,他著有《潜书》,里面提到:“清兴五十年来,四海之内,日益困穷,农空、工空、市空、仕空。”他亲眼看到,山西妇女多无裤可穿,而“吴中之民多鬻子女于北方”。可见所谓的“康雍乾”,其实都是被拔高的侏儒,在满族的统治下,老百姓的实际生活是相当痛苦的。英国马戛尔尼使团副使斯当东所谓“人们衣衫褴褛甚至裸体”的描述与唐甄的记载完全吻合,可见确实是实情。  1793年英国的马嘎尔尼使团访问清朝,此时距离郑和宝船出海已近400年(1405年-1433年),距离万历年间明军500艘舰艇歼灭日本海军450艘战船于露梁海战195年,距离明朝水师五度击败荷兰海上马车夫确立日本到南海的全部东亚制海权154年,中国航海已经衰落到被人看不起,并加以耻笑的地步了……  《爱丁堡评论》文章提到,虽然“乾隆可汗”曾指示:“俟该贡使到时,必须整列队伍,以肃观瞻。”但马戛尔尼还是发现清国的武装部队如同一群叫化子,不堪一击。马戛尔尼发现社会上普遍的贫穷和不安定——这跟乾隆帝希望他发现清国富庶的目的恰恰相反,因为沿途他看见太多的乞丐和太多的破陋而荒芜了的建筑,以及大多数清国人过着低水准的生活。马戛尔尼认为,这个“半野蛮的”帝国“声誉扫地”,清国人生活“在最为卑鄙的暴政之下,生活在怕挨竹板的恐惧之中”,所以人们“胆怯、肮脏并且残酷”。 关于康乾盛世,“康乾盛世”是满清奴隶文化下歌功颂德式的产物,其竞不如明末之中国,中国经济、科学、政治和文化在此期间全面倒退。此外,自古以来,中国只有治世,无盛世之称,唯有清朝妄称自我盛世。在英国使臣的眼里,“盛世”之下清朝,犹如乞丐。康乾时期在“思想活跃”、“文化昌盛”、“经济繁荣”、“科技发达”这几方面与明末相比是全面倒退,因此不是盛世:①思想方面 ,政府对汉族知识分子采取文化高压政策禁锢思想,大兴文字狱,肆意屠戮文士,流放关外(著名流放地如宁古塔)的士人竟高达成千上万,严重制约了社会思想的进步,并扼杀了明末以来的启蒙思想解放进程;②文化方面,清统治者借修编《四库全书》之名,趁机销毁、篡改了大量不符合统治阶级观念的书籍,中华文明面临灭亡之命运;③外交方面,闭关锁国,“贸易繁荣”自然也算不上;④科技方面,轻视热兵器与科技,“科技发达”显然不是。也有些学者指出康乾时期的缺陷,比如马克思曾表示“一个人口几乎占人类三分之一的大帝国,不顾时势,安于现状,人为地隔绝于世并因此竭力以天朝尽善尽美的幻想自欺。”详细见百度词条康乾盛世,总之,康乾盛世没有教科书上说的那么好,那是很贫穷的盛世,是为了民族团结而编造的产物,我们应以客观实际的态度评价这一时期的功过是非。“康乾盛世”是一个不完美的盛世、平庸的盛世。首先,“康乾盛世”在中国历史的纵向看,其盛世规模只有量的增加而没有质的改变;其次,从世界的横向看,康乾盛世时期的中国的政治制度、经济(当时的经济生产总量仍高于西方,但是生产技术却相对落后了)、文化科技已经落后于西方,这是文景之治、汉武盛世、贞观之治、开元盛世(当时是世界领先)、仁宗盛治、永乐盛世(当时是世界第一)没有出现的情况。还有,盛世下的清朝有很多弊端:第一,为了限制明末以来土地兼并的发展和商业资本的发展及恢复农业生产,清政府采取“重农抑商”政策,使得资本主义萌芽受到抑止;第二,大兴文字狱,残害大量文人学士,严重禁锢了人民的思想,使得明末繁荣的百家争鸣,科技发展彻底消失,中国从此进入一个死气沉沉而昏暗的时代,被欧洲人称为“中国的中世纪”。   相比之下,当清朝吹嘘所谓“康乾盛世”之时,整个社会固步自封,甚至某些方面还出现倒退,欧洲世界却爆发了工业革命,科技文明跨越式向前发展,大清国和西方资本主义的差距越拉越大。   雍正时代广泛实行“摊丁入亩”税制,彻底斩断了资本主义萌芽发展的可能,加大了对广大贫苦百姓的人身控制和盘削,至此,中国经济全面倒退。

客观来说,虽然“康雍乾盛世”在今天看来,却是有些名不副实,但这也并非完全是弥天大谎。

康雍乾时期的大部分时间,与过去中国的历次治世相比,其质量和成就其实都并不逊色。

从康熙到乾隆,这一百三十多年期间,清朝在这三位皇帝治理下,中国社会还是取得了一系列的发展。

首先是康熙皇帝,他在位六十多年,先后翦除鳌拜、平定三藩、收复台湾、灭葛尔丹、击退沙俄,进一步的巩固了清朝疆域。与此同时,康熙在位期间还不断加强清朝统治者的汉化,加快融入到中华之中。他通过大量任用汉族能臣治理国家,大力倡导儒学等举措,很大程度上缓和了满汉矛盾,巩固了清朝的对内统治,逐步让清朝走向繁荣。

尽管康熙晚年为政过宽,加上在立储问题上犯错,一定程度上造成朝政的积弊日深。但之后即位的雍正皇帝,却以自己钢铁般的意志和铁腕的手段,强行推行一系列利国利民的政治和社会改革,比如:摊丁入亩、火耗归公、官绅一体当差纳粮和开豁贱籍等。这些改革不仅从政治上遏制了权贵阶级的特权利益,促进了社会公平。同时,也让清朝社会的生产力得到进一步的释放。

在雍正的铁腕治理下,清朝国力步入全盛,不仅百姓丰衣足食,并且还为之后的乾隆积攒下6600多万两白银的殷实国库。此外,在雍正年间,清朝社会不仅实现了社会稳定和长足发展,还废除了在中国已延续两千多年的人头税,光是这点就是一项了不起的社会进步。

其实,康雍乾盛世的真正存在水分的,应该是在乾隆时代。

作为典型的太平天子,乾隆的命可是相当的好,他从父皇手中继承了庞大的国力。于是,乾隆很快就变得穷奢极欲、不思进取,最终就造成了乾隆后期国力的急速下滑。

而事实上,我们如今对康雍乾盛世的质疑,也多是源于西方人在乾隆后期到访中国后,所描写的落后景象。

十八世纪末,英国使臣马嘎尔尼访问清朝,在游历中国的这段时期,马嘎尔尼目睹了清朝民生凋敝的凄凉境况,并详细的记载了下来。在他的笔下,当时中国的老百姓全是一副皮黄骨瘦,食不果腹的惨状。而马嘎尔尼当时所经过的地区,可都是天子脚下的京津一带,也算是当时清朝最为富庶的地区了。

然而,即便如此,这些地方的百姓生活却还是如此不堪。那当时更为贫瘠内地的百姓,他们的生活就更加苦不堪言了。而与之相对比的是,同时期的西方工业革命的齿轮却早已滚滚转动,社会各方面都在发生翻天覆地的进步。

所以,通过这东西方的同期对比,也就不难怪,我们很多人会对“康雍乾盛世”的真实性产生质疑。

(图片来源于网络,侵删)


本文作者:小贱贱

我只知道明朝养活不了清朝四分之一的人口

清朝能吃饱饭 有一百多年的太平盛世 一百多年不打仗 领土

古代汉族控制管理不了长城之外的领土

古代汉族说胡虎无百年之运其实就是游牧民族管理方式管理不了农耕民族所以不到百年回草原放羊

同样对于其他民族也是一样汉族也是无百年之运百年时间一样回长城里面种地

元朝大没用 汉唐大也没用 唐朝中后期都没有宋朝大都是无百年之运

真正能做到 汉 满 蒙 藏 回 高度统一的只有清朝

在封建社会,皇帝一言九鼎,皇帝不仅可以决定所有人的生死,也拥有书写历史的权利,历史都是由胜利者书写的这一话是真实的,我们现在品读康雍乾盛世这一段历史时,大多也是参照当时的史书内容,通过这些文字记载,仿佛为人们展现了一派勃勃生机的境况,康雍乾盛世的美好景象也让人心生向往。但是与此同时也有很多史学家提出了反对意见,并认为康雍乾盛世其实并不是什么盛世,这种说法就是弥天大谎。

当然康雍乾盛世是有一定道理的,这段历史时期就是指从康熙皇帝到乾隆皇帝的这几个政治阶段,在这段期间清朝无论是人口还是经济增长都呈现出一派欣欣向荣的景象,而且康雍乾盛世一共持续了一百多年,在这一百多年间百姓的生活质量有了改善,外部叛乱的平定也很顺利,让清朝进入到了前所未有的盛况当中。但是当时的帝王却忽视了很多实际情况,所以康雍乾盛世并不是书中所写的那么繁荣,更像是一种假象。

首先当时的社会矛盾激化,这是因为清朝的帝王一直禁锢百姓的思想,在清朝时期还大兴文字狱,让百姓无法自由抒发个人想法,也制造了很多冤案,在康熙皇帝掌权时期,当时爆发的南山案就导致大量的有识之士被杀掉,这种做法只是出于政治阶级自私的想法,根本就没有将百姓的利益放在首位,当时百姓们对此只能敢怒不敢言,可是矛盾却十分明显。当时帝王不仅禁锢当时百姓的思想,还希望让后世看到对清朝统治者有利的内容,对此他们开始对《四库全书》进行大量的增删,只留下对清朝有利的文字,其余文字都被删除了,让后世无法看到真实的历史,实际上也从这一方面体现出清朝当时的真实状况也许和盛世景象没有任何关联,而只是掌权者为后世凭空描绘出来的场景。

其次康雍乾盛世是在闭关锁国的情况下产生的,所以这种盛世局面的可信度更低,闭关锁国政策的实施其实对于国家的发展和进步有极大的负面影响,也是在这个时期,西方国家的工业发展正在热烈进行中,而清朝当时依然做着农业大国的美梦,如果当时清朝政府没有采取闭关锁国政策,也许日后晚清不会那么快灭亡,所以康雍乾盛世这种说法水分不少,所谓的康乾盛世,只是老百姓不挨饿,便是盛世,并没有得到物质上和精神上的满足。

康熙雍正朝勉强可以算是盛世,到了乾隆朝,大多时候就是在粉饰太平了。因为乾隆实在是很不幸运,他遇到的问题靠自身无法根本解决,接下来我们详细说。

经济“内卷化”,使帝国陷入困境

经济内卷化的根本原因是人口过剩,以至于劳动力成本降到极低,极大的压制了消费能力,百姓多半处于勉强糊口的状态。

从南宋开始,由于人口密度过高,劳动力成本开始降低,到了乾隆朝,劳动力价格更是直线下降,基本到了只够维生的边际。城市里容不下过多的人口,因此新增的人口大多都被农村吸收,到了农村依然是劳动力过剩,于是就滋生发展出自给自足小农经济,这不但毁坏了消费市场,也严重的阻碍了技术进步,因为不需要,帝国经济就这样陷入一种恶性循环。

国际货币秩序遭到破坏

以乾隆朝为例,给人的整体印象是前期还行,越到后来越糟糕,人们往往把原因归纳为乾隆皇帝宠信大贪官和珅,为了实现自己“十全老人”的虚名,不断对外用兵,自身生活奢靡浪费等等,拖累了整个帝国。但其实更重要的原因是国际货币秩序遭到了严重的破坏,白银流入严重减少,这对于银本位的清帝国是致命的打击。

17-18世纪,中国白银的供应国主要是日本,占到了3/4的份额。1775年,日本突然中断了对中国的白银供应,主要用于自身的发展,接下来中国的白银供应主要依赖美洲。不久以后,1789年-1794年,法国大革命爆发,牵一发而动全身,整个欧洲乱成一锅粥,西班牙也受到严重的冲击,美洲的银矿也就无暇顾及了。接下来拉美国家争相发生独立运动,银的产量就进一步下降了。白银供应不足,导致市场银贵铜贱,百姓们卖粮一般是获得铜钱,再以市价兑换成白银交税。税银是按照以前的官定银铜比例来核算,因此相当于百姓比之前多交了不少税银,生活陷入极度困苦。


综上所述,本来人口的增加,就导致劳动力成本急速下降,消费能力严重不足,再加上国际上白银供应不足,导致银铜比例失衡,相当于大幅加税,百姓不堪重负,生活困苦。因此,所谓康乾盛世,名不副实也并不是虚言。

对此您有什么看法呢?欢迎在评论区留言讨论~

康乾盛世是中国封建历史上最后一个盛世,历经清朝入关后的第二、三、四任皇帝,即康熙帝、雍正帝、乾隆帝,所以“康乾盛世”也称“康雍乾盛世”,这是中国历史上规模最大、持续时间最长的盛世,长达一百三十四年。可康乾盛世真的是盛世吗?

不可否认的是康乾盛世时期是清朝国力最强盛的时期,而且这段时间里一些具体的指标也超越了古代的诸多盛世,成为历史之最,这一时期之所以被认定为盛世是因为清朝在这段时间内社会秩序稳定、人口数量急剧增长、经济规模庞大等,尤其是人口首次达到三亿之多,为中国成为人口大国打下基础。既然康乾盛世的成就如此之多为何还有人质疑它不是盛世呢?原因是各方面的。

首先来说说社会秩序稳定方面。康乾盛世时期国家虽然从战乱中慢慢恢复过来,社会也逐渐稳定,但稳定之下却是许多隐患,这些隐患在国家强大时体现不出来,在国家贫弱时就会完全展现出来。那么有哪些隐患呢?其一就是文化方面的隐患。清朝统治者将中国几千年传承下来的文化和精神都破坏了,比如实行文字狱禁锢百姓的思想,就连一向仁慈的康熙帝都借助“南山案”迫害了许多有志之士。还有乾隆皇帝下令编纂《四库全书》,看似是好事一件,实则是中华文化的灾难,在编纂过程中朝廷趁机将民间进献的珍贵孤本典籍或烧毁或修改,世人只记住秦始皇“焚书坑儒”,殊不知毁于编纂《四库全书》时的古籍数不胜数。

其二军事方面也有隐患。清朝的立国之本是八旗军,然而清军入关后满人地位得到提高,八旗军地位也随之水涨船高,国家又花钱养着他们,八旗军的战斗力也就在养尊处优中丧失了。清朝又组建了绿营军,并在康乾盛世时期成为主力军,数量最多时有六十万人。不过随着时间的推移,乾隆后期绿营军也像八旗军一样丧失了战斗力,甚至是“射箭,箭虚发;驰马,人堕地”,这样的军队怎么能承担起保家卫国的职责,要知道同时期的西方已经在进行工业革命了,西方军队也都以火枪为主武器,不像清朝还停留在冷兵器时代。

其三民族矛盾也是个隐患。清朝是由满族建立的,但是国家的主体民族又是汉族,且汉族人口远远多于满族,这样的情况下清朝统治者就会时时刻刻担心汉人起来推翻自己的统治,就会想方设法的威慑汉人,著名的“扬州十日”和“嘉定三屠”就是满族人残暴的体现。面对国内汉人的抱怨,清朝统治者只会一昧的打压或杀戮,这样只会让民族矛盾更大,直到一发不可收拾的地步。

其次再来说说人口增长如此迅速的原因。康乾盛世最大的成就应该就是让清朝人口突破了三亿,如此庞大的人口数量在其他朝代是不敢想象的,在古代有了人口就有了生产力,有了生产力国家自然能够迅速发展。康熙六十一年清朝人口就突破了一亿五千万,乾隆五十五年人口顺利突破三亿大关,占了当时世界人口的三分之一。而人口增长最主要的原因就是粮食够吃了,这得得益于明朝中后期中国引进南美的甘薯,玉米等高产量作物并大规模种植,缓解了中国因人口增长导致的粮食紧缺问题。雍正年间清朝又取消了“人头税”,百姓也就不怕家中人口增多赋税加重了,多生几个孩子能够增加劳动力,家庭收入就能多一些。

不过康乾盛世虽然人口很多,但大多数人都是只能温饱,不是说这一时期清朝不富裕,而是富得流油,可惜的是贫富差距太大,大部分财富都在统治阶层手里,最底层的老百姓能够温饱就已经不错了。人口暴增还导致劳动力多余,贫困人口越来越多,康乾盛世光鲜亮丽的外表下很多百姓都只能过着衣不蔽体的日子,着实可笑。

最后再来说说这一时期清朝的综合国力。康乾盛世确实是清朝综合国力最强盛的时候,可到了乾隆中后期国家已经在走下坡路了,来访的英国使者马戛尔尼在访华后是这么评价清朝的:“自从北方或满洲鞑靼征服以来,至少在过去150年里,没有改善,没有前进,或者更确切地说反而倒退了;当我们每天都在艺术和科学领域前进时,他们实际上正在变成半野蛮人。”马戛尔尼以一个客观的角度评价了当时的清朝,一阵见血的看到了康乾盛世下的危机和清朝内部的矛盾,清朝的综合国力虽强,可百姓的生活质量却没有提高,那么这强盛的综合国力也只是徒有其表罢了。

如此看来康乾盛世确实没有那么名副其实,不然也不会被称作“饥饿的盛世”。

对于康乾盛世来说,可以说见仁见智。誉满天下谤满天下。跟随者臣服,反对者不以为然。横看成岭侧成峰,远近高低各不同。这个世,要如何解释是关键!假设世作为清朝这个世界,范围自己家了。康乾时期相对于,前期多尔滚,鳌拜专权。后期腐败加深,康乾盛世可以小范围成立!但是世,要是世界的意思。康乾盛世就如同对世界撒了个谎!有人怀疑华盛顿和乾隆是一个时代太有点不可思议了。世界翻天覆地变化。而乾隆附庸风雅做了做了一千首狗屁不通的破诗。还什么十全老人,所做所为真的象和华盛顿跨越两个时代。以前闭关锁国,现代面相世界。相对于清朝家庭内部康乾盛世差不多,相对于世界康乾盛世确实是弥天大谎!

汉奸太多变成奴才,争先恐后的称赞,洗脑,奴才文化思想流行,不过随着汉家文明崛起,快要捂不住啦,这些人可是最害怕太阳的,见光就万箭穿心,痛苦非常,

本文由手机网投网站发布于历史故事,转载请注明出处:为何有人说“康雍乾盛世”乃是名不副实的弥天

关键词: 弥天大谎 名不副实 乃是

历史故事推荐